总结的十分到位。

　　后半段让他们去传播圣教，这个不提。

　　前半段的意思，则还是两边的根本矛盾。

　　刘钰的意思就是，男耕女织、农主工商副这个情况，是不可能持久的。所以你们如果试图设计未来，而不是复古，那么就该尝试在乡社发展工商业，一种与之前和现在刘钰搞得那种都不同的、乡民参与而不受商贾盘剥的工商业发展模式。

　　因为，土地问题，从更宏观的角度看，只是一个向未来过渡的问题。

　　过渡、转型，都可以。

　　就像江苏的改革一样，不管是动部队也好、抓流放也罢、熬过这个最艰难的转型期，还是要考虑未来的。

　　未来在工商业上，你们还是花点心思，尝试一下农村发展工商业的路线吧。

　　而土地问题，你们其实已经走到了旧时代的尽头了，不可能超越王源提出的那一套“惟农有田”的东西。

　　可有田之后呢？

　　是男耕女织？

　　还是农业配村社工商业？

　　说到底，还是两边对未来的分歧。

　　江苏的特殊情况，使得这个属于未来一代人的分歧，早早在淮南地区展现出来。

　　要种田，得买豆饼肥田。

　　以现在的价格，一石豆饼洒在田里，增产的绝对比一石豆饼值钱。

　　谷怳/span买关东的豆饼，能靠原本的男耕女织吗？

　　哪怕进阶的男耕女织配新织机的模式，那铁轮织机死贵死贵的，而且恶心的期货交易又让个人很难拿到合适的棉纱。

　　生产效率的提升，使得社会分工更加的明显。

　　原本，有童谣：四人纺、一人织。

　　如今升级的织机，靠原本框架的改良纺车，要十六人纺、一人织。

　　全靠自给自足这一套，一个大村社自己都无法完成男耕女织的全套循环。

　　至少在运河两岸的村子，想要富裕，只能作为苏南地区的附庸而存在。

　　如信上所说，趁着基建完成的机会，搭车转型。晚了就没机会了。

　　可转型之后，实际上这个乡约乡社原本的意义就不存在了。

　　因为，江苏模式是不可能在天下推广的。

　　他们立志解决的，是为整个儒家文化圈找一条出路。一旦转型，也就意味着，从普遍性，变成了特殊性。

　　不是所有地方，都有运河、港口、资本、广大的外部市场的。

　　刘钰这封信，实则是给他们指明了三条出路。

　　如果是为了现实，延续颜元、李塨、王源等人指望着地主自发献田的方式，那么请不要在淮南这种压根没有这种主要矛盾的地方尝试。

　　去河南、陕西，去那里的村社，尝试一下乡约、乡贤这一套，在不暴力解决的情况下，找出一条有地主存在的乡村“富而后教”之路。

　　如果是为了未来，那么就放弃这种空想，假定未来，工商业必定能容纳更多的人口、工商业的权重也会如南通附近村庄一般“主

　　请收藏：https://m.jtmtb.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）